Возможности и ограничения: что мешает позитивным изменениям на уровне городов?

В XX веке города стали основной формой проживания людей в России и в мире. Городская жизнь несёт неоспоримые преимущества: они сегодня – основа экономики, благодаря разделению труда и инновациям растёт производительность труда и уровень жизни, города – это многообразие сценариев и возможностей, активная социальная и культурная жизнь, возможность быть в эпицентре событий и при этом сохранять независимость и свободу выбора.

Грамотно устроенные города комфортны и привлекательны, способствуют максимальной реализации человеческого потенциала, создают высокую добавленную ценность и привлекают всё новые ресурсы развития. Там слышен детский смех, природа и цивилизация успешно дополняют друг друга. Доверие и кооперация связывают ключевых субъектов городской жизни. Существуют крепкие связи между горожанами, сообществами и поколениями. Горожане доброжелательны и чувствуют внутреннюю ответственность за свой город. В процветающих городах образование и непрерывное развитие человека и всего города – не блажь и не роскошь, а естественная часть повседневной жизни. Такие города – каркас любой страны и цивилизации, ими гордятся, и в них рождается будущее.

Россия – страна городов, о чем говорили еще древние викинги. Этот статус наша страна имеет и сегодня. В настоящее время, в России насчитывается более тысячи городов, начиная с самого крупного мегаполиса Европы – Москвы – и заканчивая городками с несколькими тысячами жителей, типа древнего Чёрмоза на живописном берегу широкой как море Камы в Пермском крае или Плёса на Волге. А есть еще города-миллионники (их в России насчитывается всего 15), есть разнообразные республиканские, краевые и областные центры, а также мощные промышленные города – наследие индустриализации – Челябинск, Березники, Ижевск, Магнитогорск, Новокузнецк, Нижний Тагил и др. Многие города образуют городские агломерации. Нельзя забывать про громадное число исторических городов – «Золотое кольцо», Дербент, Соликамск, а также множество малых и средних городов, в которых живет почти половина России. Наша страна живёт в громадном географическом и культурном разнообразии: и её северные города также не похожи на южные, как западные – на восточные. Россия объединяет множество культур и формирует свою великую культуру, которая проявляется и материализуется, в том числе, в наших российских городах.

Однако, многие ли из этих городов можно назвать цветущими, то есть такими, что в них не просто «теплится жизнь», а «жизнь бьёт ключом»: что в них всё растет и развивается – и бизнес, и культура, и природа; такими, что в них хочется остаться, завести семью, растить и учить детей или начать собственное дело?

Конечно, у каждого из нас есть своя малая родина (а у многих – даже не одна), к которой мы всегда будем испытывать теплые чувства, но, справедливости ради, нужно сказать, что проблем и сложностей в наших городах – более чем достаточно, а многие из них – даже несовместимы с достойной человека жизнью.

В 2015-2016 годах в рамках формирования нового видения развития российских городов и технологий всестороннего городского развития эксперты Национального сообщества «Живые города» провели совместно с участниками из более 60 городов форсайт-сессии, полевые исследования и стратегические сессии, которые позволили зафиксировать целый ряд противоречий, препятствующих развитию наших городов и России в целом. Обозначим лишь наиболее явные проблемные зоны:

  1. отток интеллектуально, нравственно и экономически активного населения, особенно талантливой молодёжи, из большинства российских городов в центральные города (исключение с положительной динамикой миграции составляют единицы, начиная с города Москвы) – среди причин: «там нет перспектив / никому ничего не надо / скучно и неинтересно / недостаточно возможностей для жизни и развития»;
  2. потеря культуры коммуникаций и низкий уровень взаимного доверия - как внутри местных сообществ, так и между горожанами, предпринимателями, некоммерческим сектором и представителями органов местного самоуправления; власть слышит население, но не придает должного значения услышанному, что ещё больше способствует психологической изоляции, расслоению, недоверию и демотивации в обществе;
  3. в большинстве случаев, недостаточная экономическая основа для развития города и местных сообществ (за исключением небольшого числа так называемых «городов-доноров»),
  4. налоговая и межбюджетная политика сегодня не способствует развитию городов, не стимулирует городское предпринимательство, большинство городов живёт на «голодном пайке», они фактически лишены ресурсов для реальных вложений в обновление и развитие;
  5. отсутствует сколь либо значимый рост доли малого и среднего предпринимательства в создании экономической основы местного развития, города не стимулируют диверсификацию налоговых поступлений;
  6. как правило, поверхностный и имитационный характер решения экологических проблем городов, непонимание важности превращения градоэкологии в реальный городской стандарт и важнейший экономический драйвер;
  7. в условиях жёстких внешних ограничений, к сожалению не используется внутренний созидательный ресурс горожан и городских сообществ, отсутствует культура совместного действия, а городские управленцы редко обладают необходимыми сегодня навыками лидерства, активации кооперации и поддержания высокого уровня вовлечённости среди горожан и бизнеса;
  8. отсутствие культуры поощрения, а часто прямое демотивирование граждан, городских сообществ и городских лидеров в созидательной активности и принятии ответственности за развитие города;
  9. отсутствие общественного общегородского согласия относительно образа будущего, городской уникальности, а также совместно разработанной «живой» стратегии развития конкретного города (включающей в себя его миссию, предназначение, внутренние цели развития, специализации, конкурентные преимущества), что препятствует созданию условий для развития экономики и повышению конкурентоспособности города;
  10. устаревшие представления о культуре и образовании, малоэффективные подходы и системы управления культурой и образованием, низкая оценка значимости городской культуры и образования как базовых условий развития городов в XXI веке;
  11. практическое отсутствие объединяющих всех горожан общегородских деятельностей и неадекватное число и качество деятельностей (гражданских, коммерческих, культурных, экологических), объединяющих большие группы горожан, и, как следствие, неспособность к кооперации в совместном мышлении, решении социальных вопросов, создания предпринимательских инициатив;
  12. тотальная разобщенность горожан, не объединённых ни миссией города, ни общей деятельностью, ни общей культурой, ослабляет города и лишает их жизненной силы. Горожане, как правило, остаются жителями, пассивными потребителями, а не ответственными и вовлечёнными гражданами своего города;
  13. системное разделение городов на «официальную» (формальную) и «общественную» (неформальную) части, которые часто живут параллельной жизнью, без взаимопроникновения и взаимоусиления, обособленно пытаясь решать городские проблемы и задачи созидания будущего;
  14. деградация системы местного самоуправления, встраивание её институтов в систему государственной власти и невозможность местных сообществ реально участвовать в решении городских проблем в рамках системы местного самоуправления;
  15. отсутствие института прямых выборов глав городов лишает горожан прямого контроля и приводит к отчуждённости, апатии и неверию органам власти, в свою очередь глава города вынужден выстраивать отношения с региональными властями и специальными группами интересов часто в ущерб реальным интересам горожан и будущих поколений;
  16. несоответствие принципов организации городской архитектуры, городских пространств и градоустройства в целом запросам сегодняшнего дня, потребностям горожан и новой экономики;
  17. города, сформировавшиеся в индустриальную эпоху, часто не способны встроиться в реалии сегодняшней конкуренции за кадры, технологии и инвестиции и стремительно теряют ресурсы развития;
  18. искажённое культурное и информационное поле, ограниченное утилитарное мышление и массовая культура формируют ориентацию на выживание, удовлетворение базовых потребностей и материальный комфорт (Польза) в ущерб вопросам производства смыслов, культурных ценностей, нравственности и этики, внутреннего духовного и душевного развития, осмысленного и наполненного проживания жизни, непреходящим ценностям (Благо);
  19. незнание и неумение многих людей осознавать своё предназначение, выстраивать траекторию развития, управлять своим вниманием, состоянием, неспособность управлять стрессом, разрешать конфликты, сотрудничать и эффективно общаться - что приводит к сильным психологическим искажениям и блокам в личностном развитии, неспособности выстраивать социальные связи и создавать продуктивные формы кооперации в обществе, зависимости от внешней поддержки, пассивности и инфантилизме горожан;
  20. отсутствие национальной политики всестороннего развития городов, в том числе отсутствие оценки значимости городов для развития России, их роли в современной цивилизации и понимания значимости встраивания городов в мировую экономику и культуру;
  21. в итоге – распад целостности городов и осмысленности жизни в городах, реальное снижение доли оживляющих элементов внутри местных сообществ, как следствие – недооценка роли и возможностей горожан и местных сообществ в городском развитии, неумение активировать и использовать на благо города созидательный потенциал отдельных горожан и возможности кооперации внутри города и с внешними партнёрами, снижение жизненной энергии города, его привлекательности и конкурентоспособности.

Обозначенные выше проблемы носят системный характер, а значит взаимосвязаны и по раздельности не разрешимы. Формирующийся в нашей совместной работе подход к городам как к сложным живым системам, позволяет осознать, что главной проблемой является отсутствие целостного системного видения и современных системных управленческих подходов к развитию города как комплексного «субъекта», объединяющего индивидуальные и коллективные, материальные и нематериальные аспекты, культуру и науку, экономику и управление. Или по другому: в любом анализе, решениях и действиях нужно учитывать и развивать минимум три уровня, формирующих любое живое существо: дух (вера, намерение, уверенность, связь с трансцендентным), душа (смыслы, эмоции, чувственность, образы) и тело (материальная инфраструктура).

Второе: «живое» для нас означает подлинные, не формальные подходы к делу, позволяющие максимально «включать» всех участников процесса в общее дело. В этом смысле доклад сориентирован на замену имитации в формально-бюрократическом механизме работы многих городских администраций  на передовые технологии, стимулирующие жизнь и порождающие интерес всех субъектов к осмысленной и продуктивной деятельности по развитию города.

Далее эти тезисы будут раскрыты как конкретные инструменты, позволяющие оживлять город.